Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:Encyclopedia Dramatica/Атеист

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск
Legendary-thread.jpg Примечательные обсуждения
Политика и заговоры  Ватник ( 1 / 2 / 3 ) • Выборы ( 1 / 2 ) • ГЛОНАСС ( 1 ) • Закручивать гайкиКопираст ( 1 ) • Кописрач ( 1 ) • Лунный заговор ( 1 / 2 ) • Майдан ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 / 24 / 25 / 26 / 27 / 28 ) • Марш несогласныхНавальный ( 1 / 2 / 3 / 4 ) • ПолиткорректностьУкраина ( 1 / 2 / 3 / 4 )
Религия и мировоззрение  АгностицизмАтеизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 ) • ПГМ ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 ) • Православие ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 ) • Философия ( 1 )
Наука и образование  Великая Отечественная война ( 1 ) • Великая тайна воды ( 1 ) • Взлетит или не взлетит? ( 1 / 2 / 3 ) • ГСМ ( 1 / 2 ) • ЕГЭ ( 1 ) • Задача Льва Толстого ( 1 ) • Золотая медаль ( 1 ) • Курица или яйцо?Матановая капчаСтудент ( 1 ) • Плановое отключениеСистема ПоливановаЧернобыль ( 1 / 2 ) • Школьная иерархия ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • ++i + ++i
Мораль и гуманизм  Анна БешноваВеганы ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Владимир ТурчинскийКошачье делоКраш-фетишМозг обезьяныПсиносрач ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Суп из младенцев
Эстетика и вкусы  Beon.ru ( 1 / 2 ) • Freedom FightersАртемий ТроицкийГарри ПоттерГовнарь ( 1 / 2 / 3 ) • КиберпанкЛинукс ( 1 / 2 / 3 ) • Обитаемый островПопса ( 1 / 2 ) • СериалТеория Большого ВзрываТёплый ламповый звук ( 1 / 2 )
Любовь и секс  Девственник ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Любовь ( 1 / 2 ) • Мужской шовинизм ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Пикапер ( 1 / 2 ) • Разведёнка с прицепом ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Тупая пизда ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 ) • Фурфаг ( 1 / 2 / 3 ) • Чайлдфри ( 1 / 2 )
Люди и персонажи  Cruel Addict ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 ) • Grovka ( 1 ) • Linkin ParkMarina.netMr. Freeman ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • RLHM ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Альберт Акчурин ( 1 ) • Айн Рэнд ( 1 / 2 ) • Владимир Высоцкий ( 1 ) • Волшебный кролик ( 1 ) • Денис Попов ( 1 ) • ДжипсилиляЖеня ДуховниковаЖiдомасонъ РабiновичъЗнаменитость российского уровня ( 1 ) • Михаил Задорнов ( 1 ) • OлегРезуноид ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 ) • Тали ( 1 ) • Фрейд ( 1 ) • Цой ( 1 )
Прочее  Avatar ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 ) • Fallout ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 ) • Lineage II ( 1 ) • Forex ( 1 / 2 / 3 ) • Touchmindfuck.jpgАбсурдопедияIPhone ( 1 ) • БрендБыдлодевайс ( 1 ) • ГолодоморДело Кати Гордон ( 1 ) • Детский лагерь ( 1 ) • Детский садЗелёные титизеныЛуркоёб ( 1 ) • ЛьвовНаруто ( 1 / 2 ) • Небыдло ( 1 / 2 ) • Нижний НовгородОдномудОфисный планктон ( 1 ) • ПешеходРулесрачСпортWorld of Tanks ( 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 )

Содержание

[править] Зачем это здесь?

Статья описывает частный случай атеиста, не менее ущербного, чем носитель терминальной стадии ПГМ.

Картинка про член Докинза — не есть годный лулз. Это вообще никакой не лулз, а просто смищная картинка, которую сделал школьник в бессильной злобе и/или от баттхёрта, причинённого оскорблением его «Чувств Верующего™».

«Как троллить сферического атеиста в вакууме» и далее перечисление каких-то там пунктов. Вы это серьёзно? Этим можно было троллить 150 лет назад неофитов ТЭ. Сегодня религиозный тролль, который попытается впарить любой из этих приёмов хоть сколько-нибудь образованному человеку, будет коротко и аргументированно послан на хуй, после чего беседовать с ним уже никто не будет. Хотя, может у пиндосов это всё действительно имеет какой-то успех.

Вообще, не узнаю Уютненький. Портал, который неиллюзорно продвигает в массы именно критический взгляд на вещи (возможно, я ошибаюсь, поправьте, если не так), постит вот такой полуфабрикат. Ладно бы, если были лулзы, но их нет. Тупое протоколирование не всегда адекватных утверждений, вырванных из контекста или вообще изначально являющихся хуитой. И это не баттхёрт, как могут подумать некоторые. Я прочитал на Уютненьком не один десяток статей, некоторые из них вызывали баттхёрт, но, по крайней мере, я видел, что это годные, кошерные вещи. Мне не чужда самоирония, я могу посмеяться над собой, это вообще по жизни полезно для профилактики ЧСВ. Эта статья вызывает только недоумение.

Мимо проходил

[править] Статья херовая

Чтобы все определить, сразу скажу — я очень атеист. Мне статья не понравилась. Но не потому, что меня что-то уязвило, а потому, что в ней мало правды и мало лулзов. То есть, не понятно, зачем она вообще лежит здесь. Чисто обосрать? Ну так нет же остроты! Чтобы лулзы были смешными, нужно не просто сказать: «Все атеисты обмазаны говном!» — нужно чтобы в шутке была правда, но выставлено все было с худшей стороны. Тогда смешно. Особенно на счет типажа атеиста — воще смехота. Типа так значит выглядит 30% населения развитых стран? Секса у них не бывает! Задроты! Логически не хватает: «Мамы атеистов настолько жирные, что когда они плавают, китобои расчехляют гарпуны.» Нет морали? С хуя ли? Атеизм — вера! Глупость очередная. Атеизм — это, прежде всего, неверие. Тупой атеист вообще не поймет в чем юмор, а умный сочтет данный риторический прием не слишком удачным, поскольку он уже набил оскомину из остроумной мысли превратился в затасканный стереотип. Вобщем можно долго раскладывать по полочкам, что унылого в этой статье, но зочем? Остается надеятся что взгляд на нее сквозь призму религиозного мировосприятия делает ее действительно смешной и хотя-бы верующим эта статья доставит.

Ну так расскажи нам, как обосрать по-умному, мы ж верующие все тупые как пни, сами не допрем.

{{shitty|дымящаяся кучка букоф}}

Есть же адекватная статья, нахуя на лурке это гавно с драмматики? Бред с первого же предложения… Согласно изречению в статье существование Бога невозможно доказать или опровергнуть. Да дохуя чего нельзя доказать или опровергнуть — вампиры, инопланетяне, оборотни, русалки, орки. Эта статья написана с целью троллинга человеком с попаболью на тему атеизма? Как бы вам не обосраться ребят, атеисты это вам не пгмнутые ебанашки, которые подставляют левую половую щеку, если ударить их по правой.

А кто?
По поводу невозможности доказания существования бога. Собственно поцчему все так уверовали в невозможность доказать его наличие? Если ложка есть, то я могу её предъявить и доказать таким образом, что она есть. Если есть магнитные поля, которые нельзя увидеть, то всё равно их можно предъявить и измерить другим способом, так же и бог, если бы он был, давно был бы доказан и атеистов не существовало бы. Отсюда можно сказать, что само существование атеистов доказывает отсутствие бога, наличие которого не доказали верующие в течении многих сотен тысяч (миллионов?) лет. Как-то так
Так ведь ошибка. Атеистов же не существует.


[править] Статья не соответствует высоким стандартам уютненького

В частности, не соблюдается факты > лулз. Часть фактов относятся только к пиндостану. Там ПГМ в почете ибо делает быдло полсушнее. Замечу, что у них богатство = бог наградил за привильные поступки. Так что босс по определению прав. А если у тебя проблемы — значит бог наказал. Такой подход очень полезен системе. "Будучи не в состоянии судить искусственную мораль,…:

   * Иосиф Сталин, атеист: более 20 миллионов трупов "
   Забыли, правда, о том, что 
   * Гитлер был христианином
   * Чемберлен и Черчель были христианами и неплохо прокачали Гитлера
   * Буш, Кеннади и пр были христианами и поубивали неслабо.
   

«Гитлер — не христианин». Ага, Gott mit uns он про Черчиля говорил наверное. И папа Римский Гитлера поддерживал for lulz. Classical american bullshit, словом.

А если почитать его автобиографию, то можно вообще узнать что Гитлер был не просто христианином, но еще и креационистом. Дарвина критиковал, к примеру, что довольно лулзово упоминать в дискуссиях где начинают приводить аргументы что атеизм приводит к социал дарвинизму и вообще Гитлер этим занимался.

Учитывая эти факты, статье не место на уюненьком.

Ты вообще видел, что это практически копипаста с Драматики? Там у них совсем не так как кое где. Включая все высокие стандарты™.

Вот пусть на драматику и уезжает. То что «Вася — пидорас» это почти копипаста с забора не значит, что эту копипасту надо тащить на уютненькое.

Да батхерт у атеистов таки вызван и то что написано выше явный пример

Здесь не Двач, быдло. Здесь задача не вызвать баттхерт как это делают говнотролли, а показать правду, хоть и с худшей стороны. А то, что ты пытаешся самоутвердиться здесь значит что ты — малолетний долбоеб. Проваливай, «истинное лицо интернета».

[править] Более насамомделишное на самом деле

Эта статья охуенна. Несмотря на все те «доводы», которые тут приводят все эти невъебенно культурные и образованные атеисты, процентов 60% из которых в реале — прыщавые пубертаты, статья все же что-то такое задевает в душе простите, сознании атеиста. Будь она в самом деле так убога, как описано этими же атеистами, большинство из них бы посмеялось «очередной тупости боговерчиков» и, похихикивая, ушли бы по своим делам. Но нет, пока рождаются посты на 4 кб текста, во всех красках объясняющая, почему статья — говно, а боговерчики — идиоты и кретины, эта статья будет оставаться охуенным пинком по самолюбию атеистов. Такие дела. coolface.jpg

Ты только что наглядно подтвердил мой тезис о том, что боговерчики опровергают то, что придумали сами вместо своих оппонентов. Исключительно потому, что мне прямо сейчас нехуй делать, я тебе отвечу. Во-первых, мне похуй твой возраст и похуй на доказательство своего возраста кому бы то ни было. Но, ЧСХ, стиль сходу называть кого-то пубертатным — намекаэ, да. Далее, я действительно посмеялся и не ушёл по своим делам только по причине присущей мне охуительной степени надежды на человечество и на лучшее в человеке. Даже если он боговерчик, это не значит, что его надо сразу пидорить. Считай это «угаром просветительства». Никакого пинка по самолюбию в этом убогом высере нет, как и в 95% контента драматики, по причинам которые я ниже привёл. Моё мнение таково, что если вы, боговерчики, считаете себя действительно умными, грамотными, владеющими логикой и начитанными людьми, в ваших же интересах эту статью переделать, выкинув из неё всю хуиту и оставив только то, с чем умному, грамотному, владеющему логикой и начитанному атеисту действительно будет трудно (hence, интересно!) справиться. (p.s. объём текста — проф.синдром).

Да атеисты испытали неимоверный батхерт. Жесть))))))

Да, боговерчики не оправдали «охуительной степени надежды». Ничем, кроме: «баттхерт», «жесть» или «))))))» на констатацию их скудоумия они ответить оказались не в состоянии, что какбе красноречиво свидетельсвует об их умственном развитии.
у тебя походу сотрясение мозга
Толсто. Даже не смотря на то, что у меня дохуя свободного времени, я даже это предложение не допи

[править] На самом деле

При всей полезности Драматики как явления, у неё (извините за банальность) цели слегка другие, чем у уютненького. Вот там, например, некто сравнивает лурк и драматику, цитируя «факты > лулзы» и сокрушаясь, что в драматике не наоборот. Ему отвечают, мол, не это главное, а главное — обосрать как можно большее количество людей и явлений как можно большим количеством как можно более жидкого поноса. В этом, дескать, и есть суть драматики.

Так вот я ценю Лурк именно за информационную насыщенность. Его можно читать как энциклопедию, узнать положение дел по какому-либо вопросу, воспринимая лулзы как незаметный побочный эффект. А вот эта статья — плохая, негодная статья. Если её читать всерьёз, то ущербность аргументации боговерчиков становится ещё более очевидной — они получают кайф от опровержения ими же придуманных якобы атеистических аргументов. А если её читать не всерьёз — лулзов мало. Не, ну может кто-то ловит кайф от созерцания ущербных, бывает.

В частности, параграф «Как троллить сферического атеиста в вакууме» это просто кошмарный лютый пиздец. Ни один уважающий себя грамотный атеист не поведётся на эту хуиту, и сможет по каждому пункту дать нормальное объяснение, без перехода на личности и прочей хуеты. Если не смог — это не труъ атеист, а хуйло, в лучшем случае осилившее только Докинза или только Найдиса и то только до половины.

В общем, товарищи-камрады-ситуайены боговерчики, не позорьтесь, пожалуйста. Ничто так не срывает покровы с собственного идиотизма, как попытка выдумать идиотизм чужой.

Я кончил.

Родной, зайди в обсуждение лурковской статьи «Атеизм» и посмотри, чем там занимаются 95% «атеистов». Как ты увидишь, это обыкновенные Д'артаньянство, мереход на личности и демагогия. Мы в дерьме?
Они, очевидно, не труъ. Вы же понимаете, как среди боговерчиков встречаются упоротые фундаменталисты, которые и «мыслить» умеют только цитатами из Павла, так и среди атеистов, к сожалению, много долбоёбов, не понимающих истоки и суть явления. Настоящий атеист, как и настоящий боговерчик, никогда не опускается до перехода на личности.

Cмешно же один раз спорил о религии, так везде атеисты меня дружно посылают на хуй. А вообще самый лучший аргумент для троллинга:"Дай практическое доказательство теории эволюций", так вот в 90% случаях он не сможет ответить на этот вопрос и еще следует надавить на то, что это ТЕОРИЯ и никто не видел как это происходило, так что ты можешь в это только верить

Ты знаешь, если вся аргументация у тебя на таком уровне, то я совсем не удивлен, что тебя везде посылали нахуй без разговоров. Проблема в тебе, угу.

Бро правильно сказал, ты доказать не сможешь или же как боговерчики утверждать, что все давно доказано и люди изначально верят в бога.

[править] Очко-Хуето-Срач

Я сделал это!

Ох, лоло, критику атеизма протащили в богопротивный луркмор посредством перевода статьи с Драмматики, все в машину. Лично я хочу ДРАМЫ.

А давайте всю драматику перенесём на уютненькое, а? Что за хуйня вообще?

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?

Это одна из плохих статей драматики. Зачем нам это говно?

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?
Вам таки не нrавится? А почему? Давайте разберёмся в ваших проблемах. Ощущаете лёгкую боль ниже спины?
АПВОВНВ?

Поддерживаю. Хоть и люто ненавижу атеизм, но статья таки говно.

безблагодарно как-то…

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?

Ха, еще один бессильный писк теистов, автор(ы) какие ж вы смешные

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?

Ахахахахахахаха тупые хрюстиане опять хуйню сделали, да вы все сосёте бога нет1

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?

Мдаа… Унылые боговеры снова решили засрать лурку унылыми говностатьями? Нет пути. А статью надо удалить и запретить создавать подобное говно, ибо нехуй.

Очочко болит?
Нет. Просто эта статья — хуита. АПВС?
Обиделся, бедненький? Смирись, это интернет, здесь могут послать нахуй. Пошёл нахуй.

/r/ перевод картинок в статье.

[править] Статья вызывает баттхерт у атеистов, я гарантирую это!

Несколько камментов выше прекрасно это символизируют.

Двачую. Статья неплоха, есть претензия на юмор, в отличие от наших, уютненьких, высеров на религиозную тему. Главное что бы фанатики сейчас не похерили весь юмор.
Строго говоря нет, статья — в типично Драмматиковском духе и с соответствующим бугога-юморком, а уж тамошние высеры на религиозную тему еще почище здешних будут (в разы). Просто Драмматика и посвящена тому, чтобы самыми дебильными наездами вызывать баттхерты у всех подряд. Тем и ценна, за то и любима. Атеист-кун
А ты почувствовал баттхерт? Теист-кун
Не слишком, я читал ее уже после того, как понял, каким способом в Драмматике пишут статьи.Атеист-кун
Но зерно истины в этой статье все же есть, не так ли? Теист-кун
Есть конечно. И фрики есть, и атеистошколота, и все прочее. Если бы стериотипы не имели вообще ничего общего с реальной жизнью, они бы никого не забавляли/не задевали вообще. Атеист-кун
Ну, среди боговеров тоже встречается немало здравомыслящих и рассудительных людей, но это почему-то не освящено ни в одной статье про религию. Ну да Бог с ними. Теперь все уравновешено. Теист-кун
Нет, среди боговерчиков не встречаются здравомыслящие и рассудительные люди. Другой атеист-кун
Кстати, бога нет, а твоя мать — шлюха. Третий атеист-кун
Школота набигает и испытывает дикую анальную боль, Другой теист-кун
Луркчую это. Четвёртый атеист-кун
А лурка отличается тем, что тут днем дежурит дохуя быдла, которые блюдят расовую верность статьи Атеизм. В итоге на статью ПГМ по содержанию можно ставить {{butthurt|боговерчик}}, на православие - {butthurt|боговерчик}}, на ислам - {{butthurt|араб-боговерчик}}, а на атеизм... тоже {{butthurt|боговерчик}}, потому везде одни и те же 3.5 ебаната, которые при этом строчат килобайты обсуждений этих статей. Они думают, что это факты>лулзы, а это ФГМ. И самое страшное, что их не 3.5, а 95%
Ну, лурк и не позиционировал себя как клон-драмматики-вызовем-у-всех-подряд-попаболь (хотя было бы неплохо). Но драмматика и не стесняется, что она именно площадка для обсера всего и вся. А здесь, пытаются де-факто сделать, извините, какую-то «энциклопедию с точки зрения адекватного человека», и этого человека каждый рисует с себя, само собой. Ну и в админах тут небось, одни атеисты — так чего же вы хотели? Хотя мне это не нравится точно также. Атеист-кун
Лурк позиционировал себя в том числе как не драматику, потому что факты>лулзы. А нормальные(тм) люди (с ФГМ, поэтому капитально не умеющие смеяться над собой и делать из этого выводы) набижали вне зависимости от того, как себя лурка позиционирует. И стали ставить сносочки, бгг. Еще плашечки были. Меня интересует другое. Почему в драматике смогла родиться нормальная статья, а в лурке нет. Думаю, потому что воинствующего атеистического быдла коммуняки воспитали килограммами, а у них оно не такое фимозное. А может просто в рашке одно быдло.
Может потому что в лурке больше вменяемых людей, которые не пропускают столько говна, хуиты и петросянства как на драматике?
Нет, реальное-то говно пропускают, ибо чтобы статью на 100 килобайт от говна почистить нужно полчаса времени, таких героев мало — ЛМ:ВУ простаивает. А вот то, что не вписывается в убогую картину мира — это нет, это нужно с каленым железом, это же враги народа. А конкретно в этом переводе не больше говна, чем в статье об Исламе, например. На драматике и есть пиздецы с хуитой на хуите, но эта статья вполне себе формата лурки, но только невозможно, чтобы она была здесь написана. Из-за так называемых вменяемых людей. То есть офисного быдла (ну и школоты такой же), борящегося за свои атеистические идеалы на отдельном ресурсе.
Да не смешите. Не думаю, что тут хоть 5% пользователей застало коммуняк в сознательном возрасте.(Я, например, не застал). Да и что значит «нормальная статья»? Нет, как способ вызывать боли в анусе драмматика хороша, но попробуйте найти там хоть одну статью без обсера и идиотских (и одинаковых к тому же) шуточек. Ну то есть на лурке нельзя написать статью с обсером атеизма, а на драмматике — нельзя написать без обсера. Специфика, нет в мире идеала. Хотя отсутствие самоиронии — и впрямь отвратительно. Атеист-кун
Не путайте самоиронию с покорным потворствованием чужому бокланопоцтиту.
Да, безверчик, и ты своим упорным снятием плашки баттхерта со статьи прекрасно это демонстрируешь.
Cлушайте, вы не слишком серьезно относитесь к кучке буковок в интернетах? Может, еще в статью Замкадье залезете с воплями, что там все неправда? Ну статья на уровне «Атеисты-дураки.», но на драмматике все такие. Как на подобное можно Обидется-то? Атеист-кун
Дык повод для срача же! Какая разница кто там прав?
Не, ну если для срача, то да. Но срачи-это точно мимо меня. Атеист-кун
Фразы типа «Они умнее тебя, поскольку они пролистали несколько скептических публикаций.» — это охуенно. И аргументация повыше тоже охуенная. Я поржал. Тут на лурке дохуя таких. Может и ты такой бгг.
Да не очень-то. Просто юмор, совпадающий с твоими полит/религиозными взглядами и высмеивающий оппонента кажется смешнее. Я и за собой такое замечал, не горжусь.Атеист-кун
Родители застали. Логика простая — в европах такого количества атеистов нет, особенно среди быдла, а уж у пендосов тем более, так что ничего смешного. Поэтому там быдлоатеисты не довят до такой степени, когда создатели контента™ (а не сносочек) не могут родить что-то вкусное. Передергиваний-то в этой статье не больше, чем статье Ислам, поэтому не надо говорить про особый путь лурки. Есть познавательные статьи, типа о веществах (которых на драматике не бывает — петросянство), есть классифицирующие, типа быдло-небыдло (наша специфика), а есть холиварные, типа атеизма. А еще есть статьи о мемах И любая доставляющая нормальному™ человеку холиварная статья состоит из обсер чуть менее, чем целиком, и тут хоть лурка, хоть драматика, хоть еще что. Потому что она или обсер, или высер школьника, страдающего баттхертом после некоторого количества срачей, который считает, что на вики нужно вести пропаганду своих идей (алсо школьник всегда прав и не прогнется под мнением быдла, впадлу). И в случае обсера, и высера информативности ноль — для этого достаточно любой срач на эту тему почитать, но обсер хотя бы не уныл.
Так я и говорю — все из-за того, что лурка пытается быть и драмматикой, и википедией без википидорства, и черт знает чем еще. Насчет кол-ва быдлоатеистов в европах — не в курсе, но не суть. А разгадка одна — где модераторы атеисты, там обсера (и даже крит. взгляда на) атеизма в 90% случаев не жди. Хотя это отвратительно и синдром вахтера.Атеист-кун
Драматика… Лурка… Знаете, тут разница вот в чём. Драматика, она конечно ничего, но то на западе, то не про нас… Души в ней нет, вот. А вот Лурка — она как-то ближе к нам. Пусть написана она криво, зато в ней духовность, глубокий смысл. говнарь-кун Хуян 02:21, 2 ноября 2009 (MSK)

* Иосиф Сталин, атеист: более 20 миллионов трупов * Мао Цзэ Дун, атеист: более 40 миллионов трупов * Пол Пот, атеист: 2 миллиона трупов * Ким Ир Сен, атеист: 5 миллионов трупов * Фидель Кастро, атеист: 1 миллион трупов

Вы так говорите, как будто массовые расстрелы — это что-то плохое.

Не выдавай желаемое за действительное.
Значит вызвала. Я доволен. ^_^

Вот еще один фактик: какой-то фоннат атеизма вовсю бушует в статье, развешивая плашки разной несвежести. Ну разве это не мило? ^_^

Статья — аццкий баттхёрт верухующих на атеизм. Доставило.

Два чая предыдущему сэру, при чем баттхерт в такой фимозной форме, в какой могут аргументировать только **БОГОБЛЯДИ**

Да у вас же попоболь, милейший! Не хотите принять галоперидолу?

А вот этим куском: «Так же нужно помнить, что никакой атеист не может воспринимать лулзы как лулзы. В его искаженном представлении lol означает Love Our Lord (Любим нашего Господа). Все это тяжело для безбожного язычника.» статья вызывает батхерт и негодование язычников, ибо нефиг мешать всех Вам неугодных в одну кучу. Искренне Ваш Язычник-кун.

[править] Просто перевод

Как-то вроде правильно, но не то… Вот например:

  1. Black people can't be atheists IRL due to class restrictions.
  2. If you were born a Jew and converted to Atheism, you are still a Jew. You also still did 9/11.
  3. They have the ability to grow neckbeards at an accelerated rate.

Как преведено

  1. Темнокожие люди не могут быть атеистами IRL в следствие классовых разграничений.
  2. Если ты родился жидом и был обращён в атеизм, ты всё равно жид. И ты устроил 9/11.
  3. Они могут отращивать волосы на спине в ускоренном темпе.

Как нужно было

  1. Нигры не могут быть атеистами из-за расовой ограниченности
  2. Если ты был рождён жыдом, а потом стал атеистом, ты всё равно остаёшься жыдом. И ты всё равно устроил 9/11
  3. Атеисты обладают скиллом отращивать нердскую бородку. Причём в ускоренном темпе


Ну так поправь. И остальное переведи, родина тебя не забудет.

Уебанский луркоебский вариант. Black people — это значит нигра, а ability — это skill блджад. И жид через ы, так [[петросян|смешнее]]. Хотя волосы на спине это конечно хрень.

Гоблин, вы? Давно это Black people переводят как Нигры? Вы не понимаете, что это специально написано «типа-политкорректным» слогом? Jew — это именно еврей, а не жид, жид — это heeb. А где в слове neckbeards вырыто про нердов — вообще загадка почище происхождения вселенной.

Но вот поэтому и получается-то facepalm, а не троллинг. Я сам атеист, но меня почему-то не задело. Может у меня ошибка в ДНК?
Ну не задело и не задело. Значит, поздравляю, вы не слишком серьезно относитесь к тому что в интернетах кто-то неправ. Да и вообще, не понимаю, как статьи из драмматики, коль скоро они являются помесью самых идиотских стереотипов с юморком в стиле «никто не дает» могут задеть вообще кого-нибудь, кроме совсем скудоумных. Атеист-кун


Имхо, class restrictions это ни каким образом не расовые ограничения, а отсылка к РПГ и сотоварищам. Ну типа как паладины не могут быть не-lawful-good'ами тоже из-за ограничений накладываемых на класс.

Никакие Сталины, Гитлеры и Пол Поты не убивали во имя атеизма, они уничтожали людей во имя своей новой религии, которая перенимала у христианства культ святых (героев), культ символов (звезды, свастики) и т. д. Сталин когда приперло приказал открыть церкви, на фашистских самолетах были намалеваны кресты, а в немецких частях священники благославляли солдат на ратные подвиги во имя великой Германии… И в любом случае ни один нормальный атеист не станет оправдывать злодеяния оных вурдалаков «за то что атеисты», в то время как многие христиане находят добрые слова и для Ивана Грозного и для Сталина (сайтег Русская цивилизация)… Короче статья говно, написана говном и переведена явно тем же светлым умом что недавно размещал безблагодатную статью Атеизм головного мозга. Впрочем, оно и полезно — почитаешь такое и получаешь еще одно доказательство опасности ПГМ (я не думаю что переводчик был католиком или протестантом). Неси, неси добро и свет, неведомый мне мастер перевода, сквозь этот лютый беспросветный бред видна твоя мартышкина порода

KO,вы?

[править] Ололо

Вот теперь все по-честному, хаха! Обосраны теисты, агностики и атеисты. Наконец-то соблюли принцип «ничего святого нет.»

Осталось запилить статью про антифашистов и на Уютненьком наконец восцарятся Свобода, Равенство, Упячка, Братство Упячка
Так в статье Анархизм есть кусок про антифашистов,высретесь добавьте туда.
Нужна отдельная статья. Такие даже появлялись, но кто-то с упорством, достойным лучшего применения, тёр их.
И технофашизм с трансгуманизмом еще обосрать, вот где истинные священные коровы — даже не ставятся под сомнение.

[править] Допили

Все молодцы, все хорошо поработали. Теперь добавьте кошерные ссылки, запилите примечания и уберите вот этот ёбаный красный текст

Добавьте в «Опровержение/ Если есть понятие Бога, Бог существует.» ссылку на вот это вот: http://lubopitniy-1978.livejournal.com/1292.html

[править] На диво неплохо переведено

Если не считать мелких огрехов. Только неплохо бы еще было переводить картинки, и не пытаться заменять любую ссылку на буржуинский мэм на ссылку на хоть-сколько-нибудь-притянутый-за-уши здешний. Атеист-кун

Если статью не залочат, то кто-нить допилит. А то там уже какой-то умник вешает ЛПП.

Ну, понеслась. Беру слова обратно. Появилась ссылка на статью Онотоле. Слушайте, может если делать перевод — то надо переводить, а не делать драмматику в смишном переводе Гоблина?Атеист-кун

Это я дал ссылку на Онотоле

А ящитаю, что переведено просто вырви-глаз-пиздец. Чем переводили? Промтом? Вышел дословный перевод омереканского сленга. Хотя бы чаще включали режим надмозга или просто исправили бы грамматику (в том числе способы построения предложений) на русскую и убрали бы уебищные пиндосские конструкции.

DO IT.

[править] Нужно?

Давно переводила эту статью с драматики, все руки не доходили запилить. Тогда она была немного в другом состоянии. многие пункты в нынешнем ее виде отсутствуют. допилить? побольше цитат атеистов, их внешний вид, мораль, источник драмы- много всего за кадром осталось. нужно, нет?

Допили, милая! На том свете тебя не забудем!
Если «давно переводила», то лучше не допили. а просто выложи свою поверх. Я перевёл наскоро сегодня.
Или даже выложи свою под другим названием, и эту можно будет удалить.
Не нужно поверх и новую не нужно все отлично и так. Старая статья отличается от этой только наличием нескольких абзацев и цитат. Ждите, господа, добавлю скоро.
Спасибо, милая! Да хранит тебя Господь наш.
Не за что пока. Когда тут основной атеистический контингент спать уходит? это же невозможно ни строчки добавить. баттхерт работает просто шикарно
Да вроде Оал помахал банхаммером, стало потише. Думаю, можно заливать.
Тян детектед! Сиьки!!1
Бля, школьник. Тебе спать не пора ли? (1:15, а завтра к 1-му уроку)
А у нас, сука, каникулы!!11:)

Хуита ваша Энциклопедия и это отличный пример сортирного быдлоюмора в их статьях. Школота хавает с удовольствием.

[править] Ждем войну

b
Музыка в тему

Если эту статью анально не огородить — тут будет война с применением тяжелой артиллерии и авиаударов.

уже.
Затарился попкорном.
Когда войну закончат, надо будет срач в комментариях к правкам сюда перенести. Хуян 02:00, 2 ноября 2009 (MSK)�

Ололо! 10 баксов на что из зобанят.

Я тоже так думаю, хоть ставить не стал бы. Интереснее прогноз, что со статьёй будет.
# 02:27, 2 ноября 2009 Oal (Обсуждение | вклад) заблокировал Анонимус на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) ‎ (Да, война правок!)
# 02:27, 2 ноября 2009 Oal (Обсуждение | вклад) заблокировал Анонимус на период 3 дня (запрещена регистрация учётных записей) ‎ (Да, война правок!) 
Таки где мне забрать свой выигрыш?
Поздравляем, вот ваш выигрыш!

Лог срача (читать с конца):

(пришел модератор и дал галоперидолу)
Все вы так говорите. Санитары, еще галоперидолу больному! Двойную дозу!
Да не страдаю я ни тем, ни другим, пойми уже. А вот твое уязвленное очко мне доставляет.
Говно — вся статья. Прими еще галоперидолу, тебе полезно. От спермотоксикоза уже вылечился, глядишь и от копрофилии поможет.
Нет связи между сексуальным влечением к говну и плашкой попаболи. Шизофазия, да?
А если бы ты не был копрофилом то не вкатылвал бы ее обратно полтора часа.
Наслаждайся своим баттхертом. Если б она вызывала у тебя только брезгливость, ты б не откатывал плашку попаболи полтора часа.
Попаболь это когда объект вызывает ненависть. А когда блевоту это просто брезгливость. Пусть копрофилы вроде тебя кормятся на драматике
Вот-вот, ты кровно заинтересован в удалении статьи, а это говорит о том, что у тебя к ней личные претензии. Та же попаболь.
Статья вызывает у меня рвотные позывы, ибо целиком состоит из ГОВНО и ХУИТА. А любитель говна тут только ты. Я его в унитаз смываю.
Ну, это ж у тебя эта статья вызывает баттхерт. А иначе ты бы спокойно стерпел бы вид этой плашки.
У тебя галлюцинации на почве спермотоксикоза. Санитары! Больной считает себя троллем и хочет всех ебать! Срочно галоперидолу!
Мне нравится слушать твои речи и смотреть на то, как ты плотно сидишь на троллем хую и отрицаешь это.
Не, любитель говна у нас ты. Так уж и быть, согласен насрать тебе в рот, раз тебе это нравится.
Ололо, твои копрогейские фантазии возбуждают меня! В ротик струю нектара не хочешь, нэ?
Странно, а когда сам у себя отсасывал после того как жрал мое говно отлично доставал. Приступ радикулита?
Не знаю, я со своего члена слизнуть не могу. Извини. :(
Вообще-то, активный, читай внимательнее. Алсо, как на вкус мое говно? Нравится?
О, так ты пассивный копрогей? Может пойдем, повоюем в статье «говно»? :3
Не знаю, не пробовал. Но когда ты расслабляешь анус, выпуская толстую говняшку, а её жадно слизывает зеленый язык — кайф.
А расскажи, каково это — когда твою жопу разрывает толстый зеленый тугой член?
Ты так говоришь словно ебать троллей это плохо.
Ну разумеется, тебе виднее. Это ты ж под троллем, а не я.
Признайся уж честно, что ты пассив и вообще анальная гей-шлюха, потому и пытаешься отыграться в инете. Видно же по опыту.
Да, из практики. Как актив. Вот и тебя поучу, сладенький :3
А не врешь? Ты так про батхерт рассказываешь подробно, что не верится что это не из регулярной личной практики.
Имею опыт только со стороны актива. Пассив — твоя доля, милый :) Откати еще пару раз плашечку баттхерта!
Дык как это, иметь два хуя в своей жопе? Так и не ответил. Раз уж сказал что имеешь опыт, расскажи.
Ололо, фраза не влазит? :)
Причинение двойного анального удовольствия — это когда ты наслаждаешься сразу двумя хуями в жопе? Тебя не порвали там пока ты такое удов
Говорю же, не довелось. А вот опыт в причинении двойного анального удовольствия имею, чем ты, собсно, сейчас и наслаждаешься.
А ты в этом большой специалист? Наверно долго учился находясь в качестве массируемого?
Отмена правки № 661335 Анонимуса (обсуждение)Ололо, наслаждаешься баттхертом? Помассировать тебе булки членом, нэ? :)
Сосать хуи ради лулзов ничуть не лучше чем за веру. А Дарвин умер 100+ лет назад. А на заборе тоже написано…
ХЗ, я делаю это для лулзов, а не за веру. А вот ты у дарвина отсосал, да. Это и в статье указано, кстати :)
А кто всю дорогу сосет х-й у б-га?
Не знаю, тебе виднее. Я не пробовал ни того, ни другого.
Ты так говоришь будто сосать хуи лучше, чем ебаться а жопу.
Зато моя задница девтвенна. в отличие от твоей.
Ты хуй и говно. Я гарантирую это.
пройдет. Я гарантируцю это.
ЛМ — не твоя личная армия, боговерчик. Думал тут такое пройдет?
Лм — не твоя армия, да. Думал, тебя тут не будут троллить, безверчик? Авотхуй.
если вы любите обмазываться несвежими религиями и дрочить — не надо писать об этом в нашем уютненьком атеистическом lm
Если ви любите обмазываться несвежим атеизмом и дрочить — не надо думать что всё Уютненькое разделяет вашу ебанутость.


Статьи с драматики надо переводить и править перед публикацией, а после оной сразу лочить for great justuce. Иначе набегает толпа попабольных, до которых категорически не доходит что это перевод блджад, а не очередная площадка для демонстрации своего лелеемого синдрома ФГМ.

Вот и я о том, так нет ведь, всё прут и прут, сволочи. Православный-кун

[править] Статью залочить, да

к кому с этим вопросом обратиться?

Нахуй. Ее еще пилить и пилить.
Ну так пилите. и че пилить? что где еще недопилено?
Статья — позорный реферат ебаного школьника на тему атеизм. Удолить!!111
Trollface.jpg
Пройдите со своими проблемами вот сюда пожалуйста

Статья охуенно сработала. По реакции контингента мне, почему-то, напоминает рейд с выставлением единичек на меилру.

>Он должен также объяснить ей, что любовь — это всего лишь физическая привлекательность и продукт биохимических реакций в его мозге
Лол, моя жена полностью с этим соглашается (она математик по образованию, кстати). А считать любовь чем-то божественным — удел ТП.

не позорьтесь уже. Даже не верится — статья драматики доставляет такой баттхерт, что её начинают пересмеивать

Причем тут батхерт? Тут разлеглось УГ, и пора уже спустить воду, ато луркморье все больше и больше становится похоже на педевикию, где такие статьи обычное дело.

ну вот примерно при этом

Просто поразительно что кому то все это может казаться остроумным. Атеисты растят бороду, насилуют друг друга в камерах и нормальные женщины на них не смотрят… Верх остроумия, правдивая сатира. Да, подобные вещи дискредитируют религию сильнее чем все атеисты вместе взятые, потому что глядя на этот жалкий беспонтовый и бестолковый высер начинаешь думать о людях, которые это писали, которые это переводили, которые это читали и одобряли и радовались тому что кого-то все это раздражает «какой баттхерт, баттхерт»… И начинаешь думать, что Боженька сотворивший такое количество недоумков — такое же унылое говно как и его творения. Ну что так и не поняли, что эта статья УГ? Эх, а еще луркморье… Вообще, если подумать, то в статье попадается троллинг как раз религиозных граждан потому что анальный секс в тюрьме или трудности в общении с женщинами выглядят дико в контексте критики атеизма. Зато если подставить туда «верующих», то картина меняется. Все ведь знают как верующие (в большинстве своем) урки с синими куполами на сиськах трахают других урок тоже (в большинстве своем) верующих. Да и «нормальная женщина» оголится скорее в присутствии атеиста, нежели православного моралиста — а ну как иконой огреет или молиться начнет над сиськой и ЖПП.)))) Так что в этом плане статья полезная — наводит на мысли, но докопаться до них сквозь груду словес бесовских немыслимо трудно.

Мдя. К. О. считает нужным заявить\напомнить\написать на лбу и заверить печатью — это пе-ре-вод. Перевод. Текст, переведенный с иностранного языка, из источника, который расположен не здесь. Все потрясания кулаками, призывы к разуму и праведное негодование плз изливать вот сюда. Статья здесь висит абсолютно на тех же правах как и все остальные переводы с драматики.
>>Да и «нормальная женщина» оголится скорее в присутствии атеиста, нежели православного моралиста
Товарищ, изливший два десятка строк агнста и графомании сверху, видимо, забывает, что озлобленные атеисты по уровню ФГМ ничем не уступают воинствующим боговерам. Очень мило смотрится сравнение атеиста-похуиста и православного моралиста.

Товарищи залочившие, исправьте бредовую по своей сути в контексте данной статьи фразу «безбожные язычники» (раздел «Атеисты в интернетах») — не может атеист быть язычником, блджад!

[править] Мнение Генерала

Генерал Очевидность на это замечает, что тогда там же, на драматике следует изливать радость по поводу статьи и прекратить ее обсуждение на луркморье совсем. На самом деле, происхождение статьи значения не имеет — она размещена на луркморье на русском языке и ее ценность и право находиться здесь вызывает большое сомнение. Выпил текста на драматике ведь не отменит существование его перевода здесь? Праведное негодование же обращено не к автору (с ним все ясно), а к тем, кто счел возможным разместить здесь эту писанину, несмотря на очевидные унылость и безблагодатность текста, к тем неразумным отрокам, которые, дьявольским наваждением обуяны считают вызываемый статьей «баттхерт» достаточным оправданием дабы оную не выпиливать и не предавать анафеме вечной.

Особенную радость генералу доставил пункт мораль, где вначале автор сначала уверяет что атеисты мечтают убить твою семью (твою, слышишь, быдло — скорее за топор, громи их пока не поздно), затем приводит вполне разумный контрдовод со стороны атеистов — о том что мораль и этические нормы существуют и вне религии, но опровергает его безоговорочным «всем пох». Это несмешно, убого и автора вместе с переводчиком следовало бы сжечь в каком-нибудь танке вместе с набором любимых святых.

бугага, попозуд у атеистов так забавляет. Давненько на /lm/ не было такой смачной драмы. Драматиковская статья отдает ярым, слепым фанатизмом не меньше чем местная статья про атеизм. Она восстановила баланс, нарушенный админским произволом в статье атеизм. Я бы вообще вынес её в основное пространство. P.S. А кто вам, господин Генерал звание присвоил. По мне вы — хуй собачий и самозванец.
  • Генерал Очевидность видимо не считает нужным поглядеть внимательно на текст статьи, поэтому мы, добрые обитатели /lm/, поможем генералу. Наверху статьи висит некая плашка, вот она:

{{Драматика|Atheist}} Она написана текстом, значение которого(внимание) — вполне очевидно! Если Генерал внимательно 9000 раз прочитает текст написанный на плашке, а так же пройдет по ссылке и проникнется сутью ресурса Encyclopaedia Dramatica, то может быть он наконец-то поймет, что статья отличается от огромной кучи других статей тут (многие из которых даже вполне себе самописные и не слизаны с драматики) лишь одним главным свойством — она вызывает у Генерала баттхерт. Такой сильный баттхерт, что Генерал игнорирует все и всяческие плашки и упоминания. Унять этот баттхерт вероятно поможет лишь удаление сего богомерзкого текста, вывешивание надписи «Б-говерчики казлы, ололо!» и редиракт на православную статью Атеизм. Но мы уверяем Генерала, что /lm/ не его личная армия, и такой исход маловероятен.

Где твой мундир, Генерал? Твои ордена?


Генерал Очевидность замечает, что раздражение по поводу очевидной хуйни можно конечно назвать баттхертом, но к объективной оценке, которая и есть цель обсуждение это не имеет отношения. Генерал также замечает, что удаление его вполне здравых и ехидных комментов из статьи (к примеру о верующих уголовниках, бородатых попах и поиске «Лев Таксиль» в гугле) очевидно свидетельствует о баттхерте, который они вызывают.

Также Генерал замечает, что будучи профессиональным (так вот школота) литератором может позволить себе писать пространно, графомания же начинается там, где кончается смысл. Вот когда смысл в моих речах кончится, тогда и называйте меня графоманом. Пока что же графоманами следует назвать автора статьи и переводчика. Луркморье радовало иногда Генерала грубым, но метким юмором, но когда у юмора нет смысла он превращается в тупой полив, радующий только быдло.

Теперь Генерал предлагает взглянуть серьезно на предлагаемый текст. Очевидно что он написан затролленным УГ и переведен аналогичным же УГ. Доказать это несложно — фразы которыми предлагается троллить атеистов («Иисус съел мозг атеистов поэтому они безмозглые мудаки») это не троллинг, а как раз результат вызываемый троллингом. Жертва тролля как известно себя не контролирует и либо срывается в хамство, либо начинает приводить абсурдные аргументы, чем окончательно себя дискредитирует.

Все это ясно можно видеть в статье — начинается с очевидной и несмешной глупости, где атеистам приписывается вера в то что все произошло без причины. Причин может быть куча — от неизвестных законов природы до высшей воли… зеленой марсианской сопли обладающей Силой — используй Силу, Люк!!! К богу все они не имеют отношения. Продолжается тупыми и несмешными рассуждениями по поводу того как атеисты не могут найти женщин и насилуют друг друга в камерах, сопровождается насмешками над Докинзом, причем автор не смог высмеять ни одной строчки из Докинза и ограничился только банальным «думают, что они самые умные» (фраза типичная для быдла), а о главах «агностики», «мораль» и других говорить даже нечего.

Генерал считает статью еще одним доказательством глупости и косности «верующих» и сохранит ее на память чтобы показывать как пример христоза крайней степени. Ждем выпила с луркморья — ибо нех позориться. Что же до плашек — то с каких пор плашками стало возможно закрывать от критики убогий и тупой высер?

  • Генерал, примите таблетки и возвращайтесь в палату.

Ну если даже с христозом не держат в психушке, то меня на каком основании задерживать! Я ррродину защищал, я крровь проливал за крррасную пентагррраму, а ты что сделал для Ррросиии? (Шучу, конечно)

Мы победим мой генерал!
  • Камрад Генерал, поскольку вы таки очень старательно избегаете читать предлагаемый вам текст, растолкую еще раз. Статья — это перевод. Отражение информации, которая была размещена не здесь. И вставлять туда комментарии это не дискуссия, не работа над улучшением и т. д., это действие родственное вандализму, поскольку вместо того чтобы передавать суть изначальной статьи, комментарии начинают его менять. Хотите излить праведный гнев — пишите в обсуждении, пишите на драматику, создайте наконец свою статью с блекждеком и шлюхами Encyclopedia Dramatica/Атеист (опровержение) и пишите туда. Может быть даже вы действительно не графоман и осчастливите /lm/ новой годной статьей. Требовать же сноса статьи только на основании того что она кому-то не нравится — через неделю останется две с половиной статьи и на тех будет висеть плашка «Удолил!111». Стандартам драматики она соответствует, про то что это перевод оттуда — указано четко и сразу, о том что материалы с драматики не относятся к категории «Логика Вин» тоже указано ясно и недвусмысленно. Я бы еще понял если бы эта статья была единственной статьей про атеизм, позиционировалась как истина в последней инстанции, все попытки возразить на нее анально карались банхаммером и на все возражения основным ответом было бы «Ололо атеиздик попаболь, cry moar ущербный»(ничего кстати не напоминает?). А так — вон заповедник праведного атезиму, читайте и наслаждайтесь. Относительно же юмора, качества текста и прочего — также хочется напомнить что с «единственно верным мнением» просьба проследовать на торадицио, там эту концепцию очень любят. А тут на вкус и цвет фломастеры таки разные.
  • Поскольку камрад Генерала не вкуривает того, что Генерал уже устал ему настойчиво и снисходительно объяснять, прибегнем к последнему средству — примеру. Если некто, столь же талантливый и остроумный, как авторы, переводчики и поклонники данной статьи, напишет, скажем, в блоге Онотолле: «Все жыды — педерасты», — и еще смайлик поставит, чтобы обозначить, насколько это талантливая шутка, а ему, паче чаяния, ответят, что, во-первых, это утверждение не соответствует действительности, во-вторых, не является лучшим примером юмора в истории человечества, а в-третьих, здесь ему не самое лучшее место, то ответная реакция в духе: «Да у вас просто баттхерт, гы-гы», «Да в мире просто полно таких же талантливых юмористов и таких же остроумных шуток, я не одинок, гы-гы», «Да это у меня просто стайл такой, гы-гы», «Да просто на вкус и цвет фломастеры таки разные, гы-гы», — то останется только пожать плечами со скорбью по отношению к пациенту, что Генерал, видимо, и сделал. Ваш К. О.
Зачем здесь этот перевод? Какие ищо унылые сайты планируется переводить сюда?

[править] Атеисты рвут и мечут

Воинствующие атеисты в очередной раз показали какие они долбоебы. А Генерал Очевидность в предыдущем треде вообще сказочный мудак. Мало того что он не понимает сути К. О. и подписывается его именем, так еще лезеть писать опровержения в ПЕРЕВОД статьи из ДРАМАТИКИ (аналога абсурдопедии). Еще один К. О. (возможно тот же генерал) даже целый раздел накатал. Какие же вы идиоты, хоть и считаете себя людьми науки.

Ололо, они поменяли свое святое писание с библии на драматику, святой аналог абсурдопедии. И да, библия это тоже перевод, что кагбэ намекает.
Я с вас хуею господа, вся мякотка Драматики в её языке и вы таки думаете, что смогли перенести все лулзы при переводе?
но-но, перевод охуительный. Автор пеши исчо, похуй на решение одминистрации, тем более что им тоже похуй (спойлер: атеисты, сосните хуйцов, гореть вам в пламени ада).
  • Попаболь такая попаболь. Генерал хоть возражать внятно мог, а вы господа, даже критикуете уныло.

[править] Да прекратите вы этот маразм

Ну перевели тролли унылую статью из унылой Драматики — да, исхитрились таки подобным образом набросить говна и разжечь атеистосрач. Поздравим успешных троллей. Ну и успокойтесь уже — статья очевидный «экспонат», лежит в уголке и никому не мешает, даже если и не нужна. Посмеялись и забыли же. Попытки некоторых товарищей устроить войну правок удручают. Атеист-кун

Война начинается везде где «кто-то настолько глуп что не разделяет мое единственно правильное мнение», атеистосрач исключением не является и никакие призывы дела не изменят, так как анонимного оппонента можно лишь или задавить в дискуссии или забанить. К. О. передает привет.
З. Ы. Война тут и так затихла, вялое плашкоебство на конфликт не тянет.

[править] …Нерды

Не портьте мазу и не лишйте лулзов. Какой-то нерд упорно выпиливает плашку батхерта… Что такое…

Но я видимо все-равно к концу драмы пришел, опаздал… тем не менее…

Поскольку модеры чаще всего Нерды, их эта плашка анально уязвляет)

[править] Забавно…

…но эта статья дискредитирует верующих и славит атеизм куда больше, чем какбе антагонистичная ей http://lurkmore.ru/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Да? Аффтара первых строчек обсуждения с тобой не согласны.
По мне, так это вполне очевидно. Если конечно прочитать статью, а не просто тупо возмущаться/радоваться фактом ее наличия.

[править] Статья нихуя не доставляет.

P.S. очко совсем не болит. Нет, серьезно.

[править] УГ с Драматики

Ну и есть же такие идиоты, которым не лень переводить было. Своего говна мало, так еще и Драматики притащили. Похоже школота захотела свободу от свободы.

Обвинять атеизм в «вере в отсутствие» чего-либо, все равно что обвинять некурящего, что он курит отсутствии табака.

Попка болит, бедняжечка? Ну ничего, не у тебя одного от этой статьи разыгрался анальный зуд. Привыкай.
Не, меня просто твоя ущербность удивляет и непроходимая тупость. Ты дейсвительно ПГМ болеешь или только прикидываешся? По-моему на Лурке про тебя уже давно создана статья «Быдло». Это похоже новое развлечение школоты, написать хуиты, а админы такой вброс говна пропускают. Еще раз хочу повторить, что статья состоит из одних ложных доводов. Но ты похоже о них не слышал, поскольку ты просто обычное ПГМнутое обиженное быдло, пытающееся скрыть свои ущербность. Я IRL знаю много больных ПГМ и у всех у них интеллект ниже плинтуса. Ну а тебе юный, наивный боговерчик поможет только биореактор.
Охлол, Луговский, ты? Какая сочная баттхертина ^^ Не зря авторы старались, переводили статью. Доставить столько попаболи всем недоатеистам зараз — это того стоило ^^ Алсо, твоему полному анального зуда посту не хватает аргумента «мне вас жаль, серое никчемное быдло» :)

[править] Объясните первобытному анонимусу

Нахуя ссылка на фуррей в «См.также»? Оо

[править] Добавить

Ссылку на Атеизм. Нэ?

Ага, боговерчики стырили (своего моска не хватило, а шило в жопе есть) эту статью с драмматики, испытав лютый баттхерт после этой самой статьи, а все чтоб показать истинность своей жизненной позиции и просто потешить свое ЧСВ на лурке. Так что нах она всролась тут

[править] Если уж начали переводить драмматику

ae:Religion

Это говорит о том, что статьи пишуться лишь для вызывания холиваров. В этом и суть ЕД.

[править] Атеизм и ирония

Не думаю, что Ницше знал современный английский. Уважайте первоисточник: «Gott ist Tot».

[править] Суть статьи (И драматики)

10 Ad Rem 20 goto 10 Статья заточена под пиндосских малолетних дегенератов. Я честно читал пытаясь найти хоть один внятный и вменяемый аргумент, который вызовет у меня баттхерт и кроме кучи уныния и сомнительного пендосского петросянства с закадровым смехом не нашел ничего. Все аргументы «Гитлер был атеист» и «Ты атеист и у тебя воняет изо рта — атеизм говно». Это уныние товарищи. А еще обработанное анонимусовским надмозгом. Статья не нужна.

Нет, ну если чилавег пишет «Гитлер — атеист», варианта 2:

1. Малотний долбоёб (или разбыдлыйшее быдло), у которого ПГМ переходит в терминальную стадию 2. Тролль (наиболее вероятный вариант).

[править] На самом деле

На Драматику обижаться не стоит — следует лишь понять, что та создана для стёба и обсирания абсолютно всего. И это говорит о том, что та отличается от Лурки не в лучшую сторону. А вообще, если вдуматься в название, то для этого и создана (для тролльских статей, чьей единственной задачей является вызвать бурление говн).

[править] Автор какбэ намекает

Что-то уж больно толстая статья. Предполагаю, что сам он Атеист, а статью написал, чтобы постебаться над боговерчиками. Если нет, то он скорее всего тролль и его религия — похуизм.

  • Челябинские атеисты настолько суровы, что даже слово «Атеист» пишут только с большой буквы) P.S. Статью пора синхронизировать, оригинал на драматике давно обновился.

[править] Сосите Божий хуй, жывотные!

Допустим, я подхожу к вашему Богу и ссу ему в рот. Потому что могу. Ведь я, слава Богу, атеист.

Ответил бы пикчей «хороший вброс», но вброс плохой из-за своей толстоты.
Ну и ГДЕ ВАШ БОГ, ололо??
А ведь и правда, если бог мужчина (а мы, я надеюсь, все знаем, что он мужчина), значит, у Бога есть огромный МПХ. И если он не импотент (а мы, я надеюсь, верим, что он не импотент), то этот МПХ должен и стоять по утрам… так что — go down Moses, получается.

[править] Как мило…

…что в одной статье встретились две эти фразы:

1) «Если есть понятие Бога, Бог существует.» 2) «Атеисты по сути умнее верующих.»

Жаль только, что не подряд.

[править] Kekeke

Читаешь и чувствуешь гордость за отечественных боговерчиков. Те хоть лулзы доставляют. Иногда. А буржуйских жалко — судя по этой статье, совсем хуево у них с пропагандой.

[править] как все здесь засранно

Я очень тупой атеист(так как пешу с ошибками).Но статья преносит скорее лузлы чем батхерт атеистам. Сдесь скорее полевают говном личность атеиста а не само убеждение атеиста. Атеист это не типаж. Веруючий человек верит в бога(а верит ли он на самом деле?а если и верит почему нечего не изменил?).А атеист верит на самом деле без сомнений и притом его вера независет от его качеств или типажа или корысти или личной выгоды, пусть он даже и плохой атеист.

[править] Всем по---

Я прочитал и статью и обсуждение, благо времени у меня дофига. Я посмотрел, какие же вы все дебилы. вы со стороны, блеать, читали все эти тонны ху-ты. Мне, как адекватному, нормально мышлящему человеку просто было ПО---. Только дебил станет чего-то всем вокруг доказывать про то, что бога нет, и прочую ху-ту. атеисты vs фанатики от веры… и те и другие конченые дебилы. но если моя точка зрения как то не понравится атеисту, и он начнёт люто до-бываться, или скажем если я во что-то поверю, а тут атеист начнёт люто доказывать, что ты х-й… то тогда мне уже совсем не по---, и тогда я смогу со всей уверенностью сказать, что он дебил, идиот и тому подобное, и я просто буду относиться к нему х--во. И здесь атеисты люто бешенно пытаются доказать всем, что атеисты (немного топорно, но к месту) Д'Артаньяны, а все пидарасы. когда температура срача переходит за критическую отметку, атеистов, которые здесь срут, хочет взять и заткнуть нах---. НИКОГДА! слышите, НИКОГДА не получится истребить ни атеистов, ни верующих. ваши усилия бесплодны, и чтобы не понять этого, надо быть дебилом. и вы спорите о том, что выходит за рамки вашего человеческого мозга. мы люди, умны, очень умны. но очень многое просто выходит за пределы нашего сознания. ну, представьте себе, что животное пытается понять такое понятие под названием «понятие». представили? ну, хотя бы теперь то вам понятно, что мы имеем слишком мало ума, чтобы понять суть многих вещей. атеисты и (не просто верующие, а именно) фанатики от веры, перестаньте насиловать мозги людям, дайте им хотя бы мнение своё иметь. суть атеиста в том, что по его мнению религия-дерьмо. но он блеать, в этом дерьме усердно роется, читает про него, и про его опровержение. этот дебил сам измазывается говном, и это один из тех, фактов, который доказывает, что лютый атеист — самый настоящий дебил. И наконец, запомните, атеисты, вне зависимости от того, кто ты, атеист, верующий, ещё кто-то, всем по--- на ТВОЮ сраную точку зрения. ОНА НА--- НИКОМУ НЕ ВСРАЛАСЬ. запомни это. Можете верить во что угодно, или не верить, но я етить твою мать, уже которую строчку доказываю, что НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, что ты атеист. короче, атеисты, идите нах--!

всё, я кучку оставил, ухожу.

p.s. обсуждение весит больше восьмидесяти (на момент написания этого текста именно столько) килобайтов. вам ни о чём это не говорит?

оказавшийся под лучами ненависти атеистов

[править] Добавьте

{{hate}}

[править] Безблагодатно…

Если это все ради фактов, то их нет, если только в воображении особо одаренных.
Если это все ради лулзов, то их нет, если только в воображении особо остроумных.
Если это все ради баттхерта атеистов, то его нет, если только в воображении особо духовных.
Ответьте, пожалуйста, зачем это здесь нужно?
Чтобы поставить галочку, что все точки зрения представлены? Но ведь сделать это можно куда более грамотно, ну или хотя бы не настолько убого. Или нельзя?


[править] Хорошая статья

И правда, у многих атеистов такие аргументы. Я-то сам неверующий, но от фанатичных детишек с зашкаливающим ЧСВ у меня БАТТХЁРТ чаще, чем от христиан. Только атеизм позорят, тупые фанатики.

А вот у верующих таких аргументов, как в статье, нет. Я сам давно уверовал, но мне и в голову не придет (и ни одному истинно верующему тоже) тот бред, который изложен в статье. То есть статью написали атеисты от лица верующих, чтобы выставить последних идиотами.

[править] Видео в статье говно

По моему атеистическому мнению, вот это видео подойдет лучше http://youtu.be/z0DT6uljSbg

[править] Качество перевода

«так как он видел религию как аспект общества, который должен быть полностью контролирован» — явно переводил какой-то чурка. Должно быть: «так как он видел религию как аспект общества, который должен быть полностью под контролем».

[править] Это не статья, а СЛАБОСТЬ боговерчиков

Я вообще не понимаю, как это может кому-то нравиться. Никто не понимает, что авторы данной статьи лишь описывают стереотипные суждения людей, не верящих в б-га? И жаль, что никто не задумывается, что человек, который понимает, что : - смысла в вере в бога практически нет; - вера в бога используется для обогащения; - веру в бога можно заменить на веру в счастье или что-то более человечное и полезное.

Кто-то верит в гравитацию? Ей похуй, верите вы в нее или нет. Она есть и все. Ей не нужно поклоняться, строить храмы. И человек, который этого не даелает — просто адекватный человек. Может, статья и правильно называет идиотов, которые срут на головы спокойных и никому не нужных боговерчиков, атеистами, но не стоит так называть всех, кто не верит в сказку про создателя. А статья показывает слабость и умственную отсталость автора, который в спешке пытался придумать что-нибудь толковое, чтобы выставить атеисторв в неправильном свете. Да не получилось, выставил только себя.

У вас баттхерт.

[править] Священный Рандом, Бог Атеизма

Во Имя RND!!!

[править] Неплохая статья

Я атеист и мне это статья понравилась, конечно я не со всем согласен, но самокритика должна тоже быть. А вообще правда что сейчас появилось over9000 атеистов школотронов которые увидели смИщные картинки с МДК или с других подобных страниц и теперь считают себя КРУТИМИ НЕБЫДЛО,хотя в процессе становление атеистами нифига не думали, просто если они подумали что станут атеистами, то они станут крутыми. Анонимус становился атеистом в течении 2-х лет, постоянно то становлясь агностиком, то снова православным, долго размышлял на эту тему и в итоге стал атеистом, а эти недоатеисты увидели картинку, посчитали что быть атеистом круто и ракуют, считая всех православных быдлом.

ОК, молодец. Все мы поняли, какой ты крутой атеист и много думаешь. Молодец, серьезно. Возьми пирожок с полки.
Не льсти мне .Я рядовой атеист .Просто я возмущён увеличившиемся количеством школоло атеистов, они нас позорят.

[править] Тройной переворот

Один умник написал статью от лица верующих, чтобы дискредитировать их, показывая совершенно нелепую и абсурдную, противоречащую фактам аргументацию; другой пришёл и где-то выше написал что это толсто, вероятно так же от лица верующих (что заметно не сразу) чтобы показать что требуется нормальная статья, а не это унылое гавно, а тут ещё я прихожу и обвиняю последнего вышеуказанного в том, что он пишет от лица верующих делая вид что он пытается доказать что верующие адекватны и сами бы написали статью нормальную, но обвиняя саму статью, и тем самым со своей стороны я как бы намекаю, что сам говорю от лица верующих, чтобы доказать что статья адекватна, и второй вышеупомянутый нёс чушь и преследовал неизвестные страшные цели.

Caution! Читать не вдаваясь в смысл вышенаписанного, взаимоисключающие параграфы и неадекватность! just dor lulz.

уже не знают, что обосрать…. забавно конечно, но очень-очень субъективно, как сторонику атеистов^^ не понравилось).

[править] Ринг на ринге

Vera.jpg

[править] Суть Драматики

Прочитав статью, я ВНЕЗАПНО понял суть Драматики:

  • Все атеисты — уебаны.
  • Все верующие — ебланы.
  • Все тяны — шлюхи.
  • Все куны — пидорасы.

И всё в том же духе.

А кто-то еще Лурочку обвиняет в том что она представляет собой говномёт который забрызгивает говном всё что только можно. Лурочка хотя бы относительно тонко намекает читателю (подпадающему под тему статьи) что он идиот, Драматика же заявляет что «ты — хуесос, твоя мать — шлюха а отец — пассивный пидорас». Очень говённый троллинг на уровне школоты с вконтактика. Queebro 16:42, 25 января 2013 (MSK)

[править] +1

Зачёт. Статья афигенна!

[править] +1

Статья гавно. Доводы гавно, Атеисты -идиоты, Верующие -долбоидиоты. А смеятся видимо после слов "Видео, чтобы троллить атеистов Видео, чтобы троллить атеистов " ? lol


Впишу сюда. Начну с того, что у меня из монитора течёт жЫр. Закончу одним вопросом и небольшим к нему пояснением, обращённым что к атеистам, что к верующим: А с чего вы взяли, что вы вообще можете называть себя личностями? Что первые, пытающиеся оправдать свои невежество или гомосексуальность некими «свободами от оков религии», что вторые, решившие, что им дана свобода личности или выбора. Верующие — это лишь игрушки, не имеющие ничего кроме свободы выбора из предоставленных им вариантов. Не туда свернул — ад и забвение. Всё же предельно просто.

Ваш Бог.

[править] Статья не соответствует и не «про нас»

ИМХО статья не «про нас», а про другую страну и людей с другим воспитанием. Большинство аргументов вызывают не попаболь, а непонимание. Даже неплохие, годные шутки, типа «они бы изнасиловали и убили всех членов твоей семьи», я понимаю потому, что знаю (читал обеснение), что смеяться надо после слова лопата. Я не рос в обществе, где религия=иудохристианство=мораль и для меня не очевидно, что неверующий=человек без морали=всех убивает. Хотя и смешно, но без объяснения не понятно.

Или вот например эксперимент с «Попросите его принять вызов»: «любовь — очень ненаучная вещь и является частью христианских убеждений». Уже формулировка рассчитана на какого-нибудь американца (см. выше). Как настоящий труЪ атеист я, скорее, должен сказать что-то типа «любовь — слабо изученная наукой вещь и является в том числе частью многих религиозный, например христианских убеждений».

Кстати я его провел и тян сказала, что у нее тоже «биохимические реакции в мозге» и «пошли в койку». Так что все-таки какой-то толк от перевода статьи был. Спасибо переводчику. Но сама по себе статья уныла.

Еще один атеист-кун.

[править] Забавно

Внизу этой статьи ссылки на статьи про Докинза и Джорджа Карлина. Один вопрос: в каком порядке их читать?

[править] 2 года

[править] Консервы-педия

Конечно, прикольная статья с «драматики», спасибо, поржал. Лурк, если есть возможность, переведите плизз, эту статью с консервов. Я инглиш не знаю (да и многие луркофаги, наверное), так что будет норм., как дополнение к данной статье. Вкратце прочитал её с машинным переводом — доставляет не хуже «атеиста» с «драматики». — http://www.conservapedia.com/Atheism

[править] добавьте ролики

b
Атеист это животное
b
Атеисты это больные люди
Этого нет на Драматике.

[править] Агностику доставляэ

Наконец и на атеистов говно попало. Блять, я не встречал таких упоротых верующих, о которых всюду глаголят, а вот агрессивных фанатичных атеистов — хоть отбавляй. Те же верующие хотя бы понимают, что они именно верят, а вот атеистам, увы, никак не объяснишь, что знание и вера в речи учёных — нихуя не одно и то же. Тот же догматизм, что и в религии, ёпта. Ну и, конечно, комменты атеистов в этом обсуждении дюже подкрепляют моё скромное предположение о узколобости адептов сей секты ;)

Статью про атеистов на Драматике писали верующие (сатанисты). Почитай ещё про агностиков. А вообще, агностицизм — новый мем либерастов, которым западло называть себя атеистами, потому что атеизм зашкварили коммуняки.
Судя по началу той статьи, её писали то ли такие же забавные атеисты (или верующие? короче, ребятки с двоичным мышлением), считающие неверие «страхом верить», либо уж очень толстые тролли. Собственно, как и в обсуждаемой тут статье)) Так или иначе, в сторону агностиков и так плевков хватает, а вот стёб над атеизмом — это что-то новое :)
> стёб над атеизмом - это что-то новое
Ох вау. «И сказал безумец в сердце своём: нет Бога».
В смысле не примитивно-христианский, а хоть немного более продвинутый (реакция-то есть!).
Платоновский диалог «Федон» к твоим услугам. Война между атеистами (материалистами) и верующими (идеалистами) велась с начала философии.
Supremum76

Я опасаюсь религиозных фанатиков и лютых атеистов. Первые сожгут меня под веселое юлюлюкание и эмоциональный подъем, за инаковость. Вторые препарируют меня без наркоза, не выражая эмоций, из научного любопытства.

Истинный честный человек-атеист должен немедленно прекратить свою жизнедеятельность, так как для него все лишено смысла. Если он этого не делает, значит от только косит под атеиста, подсознательно мелко пакостя какому то придуманному им самим «злобному» богу.

Образ идеального атеиста — «насекомое», живущее по алгоритму, без эмоций, не волнующееся по поводу неизвестности и неизбежности разрушения его тельца, не волнующееся вообще не по какому поводу «потому, что алгоритм». Этому насекомому ни больно, ни хорошо, ему все ровно «потому, что алгоритм», «электро-химические процессы», «мораль как продукт эволюции». Такое насекомое не будет с жаром пропагандировать атеизм, потому что ему похуй. Но даже человеческое «похуй» бесконечно далеко от без эмоциональности насекомого-атеиста. Следовательно, всякий человек-атеист пропагандирующий атеизм, тем самым обнаруживает свое всевдо-атеистическое нутро.

Ошибочность всех выводов основана на ошибочной посылке, подменяющей «истинного атеиста», коих может быть огромное количество, начиная от маленьких детей, ни один из которых ни в какого бога не верит, и заканчивая подавляющим большинством ученых планеты Земля, представлениями об оном одного слабоумного супремума.
Кто тебе сказал, что дети в бога не верят? Верят и ещё как. Если воспитывать конечно. А если не воспитывать у них сохраняется "первобытная" мистическая вера в "духов": всякие монстры под кроватью, страшилка в шкафу - это всё оно. Т.е. в плане веры ребёнок даст фору любому взрослому, ибо тот же пресловутый Дед Мороз для 4-х летнего ребёнка существует по-настоящему.

[править] Убого

Похуй на атеистов, но статья убога. Лулзов нет, оно кому-то доставляет?

[править] ролик добавьте

b